喉罩是介于面罩和气管插管之间的通气方式，具有对呼吸道刺激小，不易出现呛咳、喉头水肿、声带损伤等特点，因此在临床麻醉特别是小儿全身麻醉中应用日益广泛。随着医疗水平提高，喉罩不断推陈出新，而新型设备的性能和安全性也备受关注。

既往研究中比较了 LMA Supreme 喉罩与 LMA Unique 喉罩、LMA ProSeal 喉罩及 i-gel 喉罩的性能，发现 Supreme 喉罩对术中需要胃管引流的患者麻醉更具优势。

AuraGain 喉罩与 Supreme 喉罩设计均参照了声门上气道的解剖曲线，而 AuraGain 喉罩通气管更短，气囊更小，在通气管侧面有独立引流管，通气管壁有门齿定位标记。

图 1: Supreme 喉罩与 AuraGain 喉罩侧视图，两者引流管位置有区别

那么，两者结构上的差异是否会导致它们在小儿麻醉气道管理中产生不同的临床效果？来自美国的 Jagannathan 教授等进行了相关研究，并将研究成果发表在近期 Anaesthesia 杂志上。

该研究共纳入 100 例手术或治疗过程中需实施声门上气道管理的患儿，进行随机对照研究，分别采用 AuraGain 喉罩或 Supreme 喉罩麻醉。

对比 AuraGain 喉罩和 Supreme 喉罩气道漏气压的初始值和置入 10 min 数值，发现两者之间没有明显差异，表明两者密闭性相当。

同时，与 Supreme 喉罩相比，AuraGain 喉罩在置入所需时间和成功率、插入胃管难易度、不良反应发生率等方面也无明显差异，但其插入时发生会厌下垂的情况相对较少，因此更有利于声门暴露。

另外，小儿 Supreme 喉罩不具备辅助气管内插管功能，而小儿 AuraGain 喉罩可作为气管内插管的辅助装置，不过此项性能需要在未来的实验中进行充分评估。研究者还发现，AuraGain 喉罩在麻醉维持期间能够提供更稳定的气道，表明其在麻醉维持期间也具有很好性能。

最后 Jagannathan 教授等也指出该项实验在研究对象、样本量以及评估指标上存在局限性。他们认为未来的研究应该着手对比各种喉罩的性能，综合评价它们的临床效果及安全性。

综上，AuraGain 喉罩在小儿麻醉气道管理中主要优势在于其可引导气管内插管，未来应该对其在辅助气管内插管方面的性能进行更多前瞻性研究。