您当前的位置：首页 > 主题内容 > 临床麻醉 > 专家评述
胸腔手术后两种术后镇痛方法的临床观察
时间：2010-08-24 09:10:49 来源： 作者：
| 我们对40例胸腔手术后病人分别采用硬膜外术后镇痛和静脉术后镇痛，进行对比观察现报道如下。 1资料与方法 1.1一般资料 择期手术40例，男性28例，女性12例，年龄19~73岁，ASAⅠ~Ⅱ级，其中肺包虫内囊摘除术18例，肺叶切除术11例，食管癌根治术9例，纵隔瘤切除术2例。随机分为两组，每组20例。Ⅰ组为硬膜外镇痛组，II组为静脉镇痛组。两组间一般资料无显著差异。 1.2方法 术前常规肌注度冷丁、非那根合剂半量和阿托品0.5mg。Ⅰ组先行T5~6椎间行硬膜外穿刺置管，注入2%盐酸利多卡因4~5ml，待出现平面后开始行全麻诱导，丙泊酚2mg/kg，芬太尼5μg/kg。行气管内插管，麻醉维持用丙泊酚8mg/kg/h静脉滴注，芬太尼和维库溴铵术中间断静注，术毕将上海产PCA镇痛泵与硬膜外导管连接，泵内含布比卡因150mg、芬太尼0.5mg、氟哌利多5mg、加生理盐水至100ml，泵速2ml/h匀速输注，负荷量0.05ml/mg。Ⅱ组全麻方法与I组相同，静脉连接镇痛泵行静脉镇痛。镇痛泵内含芬太尼0.15μg/kg、氟哌利多5mg、加生理盐水至100ml，负荷量与泵速背景与I组相同。 1.3观察项目 观察术后10小时、24小时、48小时的VAS视觉模拟评分（≤3级为良好、≥4级为差） ，Bruggrmann舒适评分（BCS:≥3级为良好、≤2级为差），Ramsay镇静评分（RSS：≤3分为良好，≥4分为差）。并观察病人恶心、呕吐、皮肤骚痒。 1.4统计分析 所得结果经 2检验，P<0.05为差异有显著差异。 2 结果 两组VAS、BCS、RSS结果见表1。 两组VAS、BCS、RSS经10小时、24小时、50小时各时间段两组间与组内相比P＜0.05。两组的付作用恶心、 呕吐、皮肤骚痒经 2检验无显著差异。 3 讨论 3.1 本文的观察结果表明，胸腔手术后应用经硬膜外或经静脉PCA，均可产生良好的镇痛和镇静效果，病人接受良好，PCEA病人的舒适满意度优于PCIA组；PCIA组的不良反应率明显高于PCEA组，这除与两组的药物配方不同有关外，主要与PCIA的芬太尼用量高于PCEA有关。 3.2胸腔手术创伤大，病人伤口疼痛较剧烈，由此可致呼吸幅度及活动量减小而影响有效咳嗽排痰，容易发生肺不张、肺感染等并发症，因此在胸腔手术后要求有确切效果的伤口镇痛措施. PCEA兼有节段性阻滞和全身性镇静镇痛的双重作用，用药种类的选择较宽，允许长期联合用药，因此其镇痛效果明显增强，而各种药物的剂量相应降低，毒副反应也就减小，药物耐药性延缓，安全性相对增高。PCIA起效快，效果肯定，但其镇痛作用的选择性不强，对全身影响较大，且存在较大的个体差异，不良反应率也增高。笔者认为胸腔手术后镇痛，以PCEA法的镇痛效果及安全性高于PCIA法。 表1两组镇痛效果观察（例）、 h（小时） 10 h 24 h 50 h VAS≤3 ≥4 BCS≥3 ≤2 RSS≤3 ≥4 VAS≤3 ≥4 BCS≥3 ≤2 RSS≤3 ≥4 VAS≤3 ≥4 BCS≥3 ≤2 RSS≤3 ≥4 Ⅰ组 (n=20) 18 2 19 1 20 0 19 1 20 0 20 0 20 0 20 0 20 0 Ⅱ组(n=20) 13 7 15 5 16 4 10 10 11 9 15 5 9 11 11 9 14 6 p<0.05 两组付作用见表2。 表2 两组副作用（例） 恶心 呕吐 皮肤骚痒 Ⅰ组 (n=20) 0 0 0 Ⅱ组(n=20) 2 1 0 |
|
|
[!--temp.pl--]